Logo Ideias de Esquerda

Logo La Izquierda Diario

SEMANÁRIO

A Guerra na Ucrânia e a “desordem mundial”, mudança de tendências ou aceleração?

Esteban Mercatante

A Guerra na Ucrânia e a “desordem mundial”, mudança de tendências ou aceleração?

Esteban Mercatante

Em O imperialismo em tempos de desordem mundial (Ediciones IPS, 2021), discutimos algumas das principais tendências que caracterizam o imperialismo hoje. Entre eles, o declínio do poder norte-americano, o papel disruptivo que Trump desempenhou na presidência dos EUA para as relações interestatais e o desafio da China.

Em O imperialismo em tempos de desordem mundial, discutimos algumas das principais tendências que caracterizam o imperialismo hoje. Entre eles, o declínio do poder norte-americano, o papel disruptivo que Trump desempenhou na presidência dos EUA para as relações interestatais e o desafio da China. Esses foram alguns dos elementos dessa tendência à “desordem mundial” ou “caos sistêmico” como definiram alguns dos autores que discutimos no livro. A guerra na Ucrânia, cujo desfecho permanece em aberto, acelera a tendência anterior ou reformula todo o cenário definindo novos rumos?

Ilusões do Atlantismo Recarregadas

Mais de um mês após a guerra, um clima de euforia triunfalista permeia as opiniões da maioria da grande mídia e dos centros decisórios dos Estados Unidos: o cumprimento das previsões feitas quase que sozinho por Biden sobre a invasão russa; a capacidade de articular rapidamente os países da OTAN para responder com duras sanções econômicas sem precedentes e bem acima do que foi previsto anteriormente; e, por fim, a estagnação do exército russo – que, nas avaliações que circulam do Pentágono, respondeu tanto a várias fraquezas e erros da Rússia quanto à assistência que a Ucrânia vem recebendo desde 2014 em treinamento e suprimentos militares –, levou ao otimismo sobre o resultado do concurso. A euforia levou Biden a sustentar, na Polônia, que Putin não pode continuar no poder, frase cujo significado alguns de seus colaboradores buscaram contextualizar e relativizar, mas da qual o presidente norte-americano não se retratou até hoje.

A decisão da Rússia de invadir a Ucrânia permitiu aos EUA forjar uma unidade de propósito no bloco atlântico que não se via desde os momentos imediatamente após o 11 de setembro de 2001. A força das sanções econômicas foi determinada pela firmeza europeia nelas, e os EUA poderiam se dar ao luxo de permanecer em segundo plano e deixar seus aliados assumirem a liderança. Se a dependência energética da Rússia que condiciona a Europa pode levar a uma maior hesitação ou ambivalência, por enquanto o fechamento das fileiras foi contundente. As medidas adotadas para acelerar a chegada de armas europeias à Ucrânia e a mudança da Alemanha para aumentar seus gastos militares – por enquanto alimentando as forças da OTAN, embora seja ao mesmo tempo um primeiro passo para recuperar sua própria margem de manobra neste terreno que faltava à Alemanha desde o fim da Segunda Guerra Mundial – completou a resposta do bloco à agressão russa.

Após os quatro anos de Trump e seu America First, durante os quais ele procurou imprimir nos EUA uma orientação entre distribuidor e subversivo em relação às instituições centrais com as quais este país cimentou seu domínio desde o final da Segunda Guerra Mundial, Biden assumiu o cargo. prometendo o retorno dos EUA à sua posição de liderança do “mundo livre”. Mas o desastre no Afeganistão marcou seu primeiro ano no cargo e afirmou a continuidade de um poder imperial em deterioração ostensiva. Medido contra esse ponto fraco, no entanto, a situação atual parece ser uma vitória clara para o imperialismo dos EUA.

Após o desastre no Afeganistão, os reveses do exército russo em solo ucraniano também são motivo de comemoração no Pentágono, de acordo com relatos da mídia como o Washington Post com base nas opiniões de vários funcionários. Algo que pode ser um pouco exagerado considerando a soma de tropeços que os EUA acumularam em suas grandes aventuras militares.

Então, a tendência não linear, mas observável, para o declínio do poder norte-americano que estávamos caracterizando antes da guerra está sendo revertida ou ao menos freada?

Esta seria uma conclusão precipitada demais. É claro que, como tudo, dependerá do resultado final da guerra, mas já o fato de a Rússia ter feito esse desafio à "ordem baseada em regras" que os EUA alegam defender, deve nos deixar céticos sobre essa noção. Alguns outros limites claros se opõem à afirmação de que o declínio dos EUA está sendo revertido, vejamos.

A resposta que os EUA e a OTAN estão exercendo ocorre fora de qualquer participação direta no teatro de guerra, no qual só desempenha um papel através da assistência ao exército ucraniano, calibrando a todo momento o que pode ser tomado pela Rússia como uma agressão militar que pode justificar ações militares que vão além da Ucrânia (algo que as forças russas também não poderiam sustentar facilmente). Para o imperialismo norte-americano e seus aliados, esta intervenção sem forças no terreno tem a vantagem de evitar o desgaste que o esforço de guerra representa. Mas também limita a capacidade de influenciar a decisão do conflito. As sanções causarão graves perturbações na economia russa, que serão sentidas por muito tempo, mas não garantem que minem os objetivos militares do Kremlin.

Por outro lado, a UE e os EUA não conseguiram arrastar muitos países para suas sanções, incluindo grandes compradores de matérias-primas russas, como a Índia. Eles nem sequer foram acompanhados por Israel, marionete central do imperialismo ianque no Oriente Médio –embora neste momento se oponham à questão do acordo nuclear com o Irã–, o que responde ao papel que a Rússia desempenha no Oriente Médio e especificamente na Síria, onde, como disse à BBC Natan Sachs, especialista em política externa israelense da Brookings Institution, “a Rússia permite que Israel execute operações militares direcionadas dentro da Síria para combater a ameaça do Hezbollah”.

Entre os países que não aderiram às sanções ocidentais está ninguém menos que a China, que desde o início do conflito se pronunciou “pela paz”, mas sem dar nenhum passo para questionar seu aliado. Diante da desconexão parcial da Rússia do sistema internacional de pagamentos SWIFT, o CIPS da China aparece como uma alternativa. Embora seja verdade que as empresas chinesas não querem ser expostas, como é o caso da Huawei, cujo diretor financeiro, Meng Wanzhou, foi preso no Canadá em 2018 sob a alegação de que a empresa havia realizado manobras para evitar as restrições impostas pelas sanções ao Irã, o governo asiático gigante não tem motivação para romper com a Rússia e jogar com os EUA, que se preparam para enfrentar a própria China. No entanto, a China também não pretende ser exposta a sanções, mesmo sabendo que aplicá-las contra ela seria algo de magnitude completamente diferente, e muito mais custosa, para o imperialismo ocidental, cujo comércio está totalmente ligado ao deste país em todos os aspectos, e não apenas em matérias-primas e combustíveis como no caso da Rússia. Na avaliação de Alexander Gabuev, do Cargenie Moscow Center, "a China está fazendo tudo o que é legítimo e fora do alcance das sanções dos EUA", ao mesmo tempo em que se prepara para, quando chegar o momento do pós-guerra e um eventual relaxamento ou levantamento de sanções, ajudar rapidamente na recuperação da Rússia.

Acrescentemos que as medidas tomadas contra a Rússia geram um efeito rebote que atinge os próprios países que as aplicam, especialmente a UE (já que os EUA podem ao menos obter uma fatia de negócios lucrativos como a venda de gás liquefeito aos seus parceiros da OTAN em um preço muito superior ao do gás russo), e provavelmente já atingiram um nível em que é muito perigoso subir ainda mais. A inflação, que já vinha em alta – como resultado das medidas adotadas em 2020 para conter a crise da pandemia e a ruptura das cadeias produtivas globais – é alimentada pelo aumento dos preços dos alimentos e do petróleo, que estão subindo devido à própria guerra , mas agravado pelo efeito das sanções do lado da oferta. Embora os EUA e a UE tenham deixado espaço para aplicar sanções ainda mais duras se Putin continuar a apertar a ação militar, os efeitos na economia mundial que isso traria podem atuar como um impedimento para aplicá-las.

Finalmente, a solidez do bloco da OTAN poderia começar a ruir com o prolongamento da guerra. Depois de décadas em que as divergências de interesses e perspectivas entre os EUA e seus aliados europeus ficaram cada vez mais claras – diante da invasão do Iraque, da crise pós-2008 e sua sequela europeia com a crise da dívida na zona do euro, e em repetidos confrontos durante o governo Trump, não há retorno fácil à “folha zero”. Desde o início, a dependência de energia da Rússia mostrou-se um risco inerente ao golpe econômico desferido pelas sanções, e se agravará ainda mais à medida que o conflito continuar. Como adverte o editorialista do Financial Times Gideon Rachman, "o perigo é que a Rússia consiga continuar a luta por muitos meses", enquanto "os efeitos da ruptura econômica com Moscou começarão a ser sentidos muito mais agudamente na Europa na forma de aumento preços, escassez de energia, perda de empregos e o impacto social de tentar absorver até 10 milhões de refugiados ucranianos.” À medida que a pressão econômica aumenta, Rachman adverte: “A unidade ocidental pode se romper, criando pressões conflitantes sobre os líderes políticos”. Acrescentemos que a indústria alemã, que desde a implementação pelo governo de Gerhard Schröder do programa de reforma neoliberal conhecido como Agenda 2010 entre 2003 e 2005, lutou para se reestruturar e se tornar competitiva avançando por cima das condições da classe trabalhadora alemã, não vai sacrificar sem mais uma parte das vantagens alcançadas ao aceitar por tempo indeterminado a compra de energia mais cara de fontes alternativas à russa, o que desencadearia seus custos em virtude do deslocamento de mercadorias "made in Germany" dos mercados globais.

Para Rachman, os riscos para a unidade de propósitos do bloco imperialista ocidental não estão apenas nessas divergências, mas também na possibilidade de que, no calor desses transbordamentos econômicos que pré-existem à guerra, resulte um "terreno fértil para o ressurgimento de populistas como Donald Trump nos EUA, Marine Le Pen na França ou Matteo Salvini na Itália, todos admiradores de Putin no passado”.

A imagem do consenso entre os EUA e a UE para responder à invasão russa não pode, portanto, ser tomada como o final do filme.

Rússia, triunfo árduo ou derrota retumbante?

Putin lançou a sua "operação especial" na Ucrânia, confiando, no que tudo indica, em um rápido sucesso em seus objetivos. Nada prova a intenção de tomar mais território do que a parte oriental do país, Donbass, onde vive a população russófona e onde, além disso, se encontra grande parte dos recursos energéticos da Ucrânia. Mas essas reivindicações territoriais limitadas foram acompanhadas, segundo as declarações oficiais no momento do início da campanha, com a aspiração de produzir uma mudança de regime na Ucrânia, sob a chamada “desnazificação”, e garantir futura “neutralidade” neste país, abortar qualquer integração na OTAN (o que também não era uma perspectiva imediata além das declarações do presidente ucraniano a favor da mudança para lá).

Muito provavelmente, houve dois cálculos importantes na estratégia do Kremlin que se mostraram errados: que a resistência ucraniana seria mais fraca e que a resposta dos EUA e da UE em termos de sanções seria mais limitada, mais alinhada com aquelas que foram aplicadas desde a invasão da Crimeia em 2014.

Após um mês de guerra, a Rússia anunciou uma mudança em seus objetivos, disfarçada por trás da ideia de que os objetivos da “primeira etapa” da guerra haviam sido alcançados. Com base nisso, eles agora se concentrariam na ocupação do leste do país. Embora desde então os bombardeios tenham continuado no resto da Ucrânia, é uma forma de revelar as dificuldades e ajustar as reivindicações para mostrar um resultado bem-sucedido, apesar de hoje a perspectiva de uma "mudança de regime" para impor um governo mais favorável à Rússia parece muito mais distante. Como observa com certa ironia o analista americano George Friedman

A tragédia é que o acordo em discussão parece afirmar o que havia sido originalmente. Os russos agora afirmam que sua única intenção na guerra era garantir a região leste de Donbass, não ocupar a Ucrânia. Ir à guerra por causa disso parece inútil, já que grande parte da região de Donbass está sob controle russo informal, mas muito eficaz, desde os eventos de 2014. É uma região dominada por russos étnicos e enquanto a Ucrânia estava descontente com a ocupação do território ucraniano , dificilmente estava em posição de desafiar seriamente a Rússia. O que tornou as alegações russas duvidosas, é claro, foram as colunas de tanques indo para o sul da Bielorrússia em direção a Kiev, entre outras coisas. Eles pareciam estar travando uma guerra contra a Ucrânia em geral e não simplesmente formalizando o controle de uma área que já controlavam. Suas demandas provavelmente serão mais extremas, exigindo o controle da terra entre Donbass e a Crimeia, efetivamente assumindo o sudeste da Ucrânia. Mas, como eu disse, eles travaram uma guerra projetada com ambições ainda mais amplas […] A tragédia é que foram necessárias milhares de mortes para nos levar ao ponto em que tudo começou. [1]

Com o lançamento da "operação especial", Putin apresentou um desafio sem precedentes ao direito dos EUA de definir, junto com seus aliados, quais operações militares e ocupações são legítimas ou, na ausência de tal acordo, ser o único país que pode realizar operações que não contam com o apoio do conselho de segurança da ONU ou de sua assembléia, como a do Iraque, e não sofrer consequências. O cálculo da Rússia era desafiar os avisos dos EUA e da OTAN, além de surfar nas consequências econômicas das sanções durante a conflagração para atingir seus objetivos militares e forçar o levantamento das sanções após o conflito. Com base na experiência de 2014, Putin estava preparado para resistir às consequências econômicas de sanções como as da época, e contava com amplas reservas de US $640.000 milhões de dólares. O Banco Central da Rússia perdeu acesso a quase metade desses fundos como resultado do congelamento das sanções.

O desfecho da guerra está aberto e, além do andamento, o resultado das negociações ainda é incerto. A aposta dos EUA e seus aliados europeus é que a combinação da resistência ucraniana e das sanções produz o máximo desgaste e força Putin a amordaçar, conseguindo muito menos do que ele queria. Mas, além dos custos que a Rússia enfrentou – muito acima do esperado – no terreno e nos impactos econômicos – embora sua moeda tenha recuperado valor após as medidas tomadas para cobrar as exportações de gás e petróleo em rublos – e o abrandamento de suas ambições iniciais, o resultado pode ser muito diferente do bloqueio catastrófico que alguns editorialistas ocidentais descrevem para Putin e seu regime. Outras visões mais sóbrias reconhecem que dificilmente pode haver outra maneira senão negociar com a Rússia. Como Thomas Graham e Rajan Menon alertaram há alguns dias no Foreign Affairs:

Não há caminho óbvio para uma vitória precoce e decisiva sobre a Rússia. Os Estados Unidos e seus aliados rejeitaram a possibilidade de uma intervenção militar direta para defender a Ucrânia, devido ao risco de desencadear uma guerra nuclear. O fluxo de armas ocidentais para a Ucrânia aumentará as perdas já substanciais da Rússia em soldados e armamentos, mas Putin parece disposto a aceitar o custo se for necessário para subjugar os ucranianos […] Embora a Ucrânia e seus apoiadores ocidentais não estejam em condição para derrotar a Rússia em um período de tempo razoável, eles ainda sim possuem influência para fazer avançar as negociações.

Desafiar a ordem internacional, avançar metas territoriais na Ucrânia e não permanecer em isolamento total, pode ser menos do que Putin esperava inicialmente, mas não parece nada com uma derrota ao longo do caminho. Por esta razão, embora os estrategistas da OTAN esperem que a Rússia saia da guerra muito pior do que quando entrou, a mancha deste desafio à ordem imperialista por um poder “revisionista”, como os documentos dos think tanks tendem a defini-lo , devido à sua localização em frente a Washington juntamente com a China, será difícil de apagar.

Um passo a mais para o confronto entre potências

Embora a guerra na Ucrânia ainda não seja um confronto militar direto entre grandes potências, ela marca uma aproximação perigosa nesse sentido. E assim como os Estados Unidos que, mesmo em plena escalada, nunca perderam de vista o fato de que o terreno onde as questões estratégicas cruciais para seu domínio são resolvidos não é na Europa Oriental, mas na Ásia, Pequim também observa atentamente o desenvolvimento da guerra na Ucrânia, tendo em vista quais poderiam ser os cenários de um hipotético conflito por Taiwan. Como Ho-Fung Hung aponta em um debate recente, o modo que a Rússia vai sair desse desafio pode ser uma definição para a China no roteiro para buscar suas reivindicações a Taiwan. A revitalização do bloco atlântico, apesar das fragilidades e contradições que apontamos acima, é um alerta para a China e um sinal favorável para os EUA com vistas a essa disputa estratégica. Na sexta-feira passada, Xi Jinping foi avisado em uma cúpula em vídeo com a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e o chefe do Conselho Europeu, Charles Michel, que a China sofreria retaliação se ajudar Moscou, ao qual o líder chinês respondeu estimulando a UE a romper com "a mentalidade da Guerra Fria" e agir independentemente dos EUA. É claro que nada foi dito, e embora existam setores "globalistas" no establishment norte-americano que lutam por esse alinhamento também. Como resultado dessa guerra e das repercussões econômicas que ela vai agravar, os setores mais próximos da linha de Trump podem ser revitalizados, o que apontava para outra articulação – sua aproximação até com a Rússia – para ir contra a China.

Voltando então à questão inicial, a tendência para a desordem mundial dá um salto qualitativo com esta guerra. Apesar das aparências imediatas, a revitalização do bloco atlântico não será necessariamente longa. O certo é que estamos nos aproximando dos confrontos para os quais o imperialismo norte-americano se prepara há muito tempo diante da potência oriental em ascensão.

Este artigo foi traduzido do original em espanhol por Gabriel Ulbritch.


veja todos os artigos desta edição
FOOTNOTES

[1Há também, no entanto, aqueles que supõem que o objetivo foi limitado a Donbass desde o início, e a campanha mais ampla visava superar a resistência da Ucrânia. Mas parece uma estratégia excessivamente cara para objetivos relativamente limitados como esses, por mais atraentes que sejam.
CATEGORÍAS

[Guerra na Ucrânia]   /   [Ucrânia]

Esteban Mercatante

Comentários