Mural del artista británico Banksy en Dover. EFE

As eleições do parlamento europeu estão se aproximando e muitos prevêem uma "maré" de votos para os partidos populistas de direita em meio à crise dos regimes políticos que se estabeleceram na Europa por várias décadas. Mas, enquanto em muitos países essas correntes ainda aparecem como uma ameaça eleitoral, em outros países os populistas de direita (ou "não-liberais", como são frequentemente chamados) já estão no poder e às vezes há muito tempo. Este é particularmente o caso dos países do Grupo Visegrád (V4): Hungria, Polónia, Eslováquia e República Checa.

Embora existam diferenças entre eles (o que discutiremos mais adiante), podemos dizer que essas tendências políticas surgem, em grande medida, como uma resposta pela direita à evolução econômica, política e social que esses países experimentaram no chamado período "pós-socialista", principalmente na década de 1990.

Uma reconfiguração do tabuleiro de xadrez político

A chegada ao poder dessas correntes implicou uma profunda mudança para o tabuleiro de xadrez político com um giro geral à direita. A social-democracia completamente neoliberal que governou em muitos desses países, às vezes aplicando os piores ataques às condições de vida dos trabalhadores durante os primeiros anos da transição para o capitalismo nos anos 1990 e início dos anos 2000, colapsou. Na Hungria, em 2006, houve grandes e importantes revoltas contra o governo social-democrata (onde a extrema-direita teve uma participação significativa), que abriu o caminho para a chegada do Fidesz ao poder.

De fato, os chamados populistas de direita se apresentavam como aqueles que restaurariam o orgulho da nação e, principalmente, ajudariam todos aqueles negligenciados por anos de políticas neoliberais, especialmente populações rurais e de pequenas cidades. De fato, o modelo econômico estabelecido após a restauração do capitalismo nesses países, com base principalmente nas exportações (voltaremos a isso), criou grandes disparidades de acordo com as regiões e setores de atividade. Assim, um dos grandes argumentos dessas correntes reacionárias é opor as populações rurais e as de cidades pequenas e médias às dos grandes centros urbanos, incluindo os trabalhadores e as classes populares. Um argumento que vai além da Europa Central porque na França, durante o movimento dos Coletes Amarelos, ouvimos representantes dessa direita populista apresentarem o mesmo tipo de argumentos.

Uma analista do jornal britânico The Spectator comenta da seguinte forma sobre um relatório sobre o modelo social e econômico do PiS (Partido Lei e Justiça) na Polônia, o “solidarismo”: "Embora o modelo socioeconômico polonês tenha sido relativamente liberal até agora, ele começou a evoluir para o solidarismo. Esse "capitalismo de estilo polonês" concentra-se na política social e numa visão mais inclusiva do crescimento econômico, que não se limita à elite urbana. Para os autores do relatório, essa decisão é uma resposta ao tipo de capitalismo polonês que emergiu após a queda do comunismo. "A Polônia e os outros países da Europa Central e Oriental não tiveram a possibilidade de seguir um modelo diferente daquele imposto externamente para se unir às estruturas ocidentais, porque seu poder de negociação era muito fraco nos anos 90" diz o relatório.”

Mas essas políticas sociais são altamente direcionadas. Eles procuram acima de tudo criar uma clientela eleitoral enquanto compram a paz social. Tanto na Hungria como na Polónia, os governos utilizam principalmente de fundos da União Europeia para financiar programas sociais que beneficiam as secções mais vulneráveis ​​das zonas rurais ou das pequenas cidades. O outro elemento fundamental de sua política é o conservadorismo social. São correntes que alimentam os preconceitos racistas e xenófobos (anti-semitas, islamofóbicos e anti-ciganos) da sociedade, a homofobia, o machismo; destacam os valores da "família tradicional" e as "raízes cristãs da Europa" (cujos seus países seriam os garantidores frente às "invasões" estrangeiras). E isso tem consequências sociais muito importantes. Por exemplo, na Polônia, seguida à aplicação de um subsídio para crianças de famílias numerosas, cerca de 100.000 mulheres deixaram o mercado de trabalho desde 2017, reforçando sua dependência em relação ao Estado e possivelmente a seus companheiros.

No entanto, a incapacidade desses partidos políticos de “fazer época” e constituir um bloco histórico abre caminho para uma forma de instabilidade política, expressa, de um lado, por correntes neoliberais, que, mobilizando uma retórica "progressista" em favor das minorias só faz perseguir as mesmas políticas e, por outro, o ressurgimento das tendências neofascistas à direita. Tendências não convincentes, como mostra o caso da Eslováquia.

Na Eslováquia, por exemplo, quando foi eleito recentemente um presidente liberal, um partido neofascista ganhou 10% dos votos. E, de acordo com alguns analistas, não seria de surpreender que o treinamento de Robert Fico, o Smer-SD (acrônimo, do eslovaco: sociálna demokracia), tente confiar neles para manter o poder. Na Hungria, onde, durante anos, o partido neofascista Jobbik, que foi a principal oposição a Orban, fez uma volta ao centro para "purgar" algumas de suas correntes mais "radicais". No entanto, grupos de extrema-direita estão tentando reconstruir uma direita fascista como provável ressurgimento de milícias paramilitares.

A crise econômica internacional que estourou em 2007-2008, acentuando as contradições internas de cada Estado, só acelerou a evolução desses regimes em direção à direita, ao mesmo tempo em que abriu certas contradições. De fato, embora esses Estados da Europa Central, em comparação com os antigos estados do "bloco socialista", estivessem entre os mais "integrados" no mercado europeu e global, recebendo muito investimento de capital estrangeiro (especialmente Alemão, mas não só), o modelo de capitalismo introduzido após a queda dos regimes burocráticos (erroneamente chamados "socialistas") foi brutal: as "terapias de choque" impostas pelas instituições financeiras internacionais (FMI, Banco Mundial) envolvidas o desmantelamento da maior parte de sua indústria e também a captura pelo capital internacional da riqueza nacional. A isso deve ser acrescentado um grau de corrupção entre os mais altos do planeta e uma "classe política" cínica e totalmente à mercê de seus "patrocinadores" estrangeiros dos países da Europa central e, claro, dos Estados Unidos, todos sob cobertura, discursos demagógicos da União Europeia no combate à corrupção.

Se a prosperidade relativa, combinando o influxo de capital estrangeiro e a exploração intensiva de uma força de trabalho barata por parte de firmas ocidentais tiver tempo para consolidar um bloco social relativamente estável, as contradições desse modelo (com enormes disparidades regionais) criariam tensões sociais e crises profundas dos partidos do governo, especialmente após a crise de 2008.

É nesse contexto de crise econômica mundial, num cenário de estagnação econômica e esgotamento da hegemonia pró-globalização neoliberal, que os partidos governantes na Europa Oriental estão cada vez mais recorrendo a uma forma de “capitalismo nacional”, apelando à figura do “povo” para tentar consolidar as tendências centrífugas dentro de sua base social. Em 2010, Viktor Orban chegou ao poder na Hungria com um discurso reforçando o "orgulho nacional" e criticando os "anos neoliberais" depois de governos social-liberais cujas políticas haviam criado uma grande desestabilização do país. Esse também será o caso na Eslováquia, em que Robert Fico, à frente de uma coalizão de partidos de "esquerda", mas aliado de grupos nacionalistas de direita, vencerá as eleições em 2006 e depois em 2010 e 2012, adotando um crescente tom à direita e reacionário (ele teve que renunciar em 2018 após o assassinato de um jornalista, mas ele continua sendo um político influente no país). Na Polônia, o Partido Lei e Justiça (PiS, na sigla em polonês), dos irmãos Lech (que morreu em 2010 em um acidente de avião) e Jaroslaw Kaczynski, após um breve governo de 2005 a 2007, chegou ao poder novamente em 2015, com um discurso e um projeto político muito próximo ao de Viktor Orban e seu partido Fidesz na Hungria. Na República Tcheca, Andrej Babiš, bilionário fundador da Ação da Cidadania Insatisfeito (OAA) em 2011, após uma breve coalizão com os social-democratas ganharam as eleições de 2017 com posições tomadas à "protecção das fronteiras" da Europa contra os refugiados da África e do Oriente Médio.

Mesmo que haja certas exceções, vemos que, na maioria dos casos, a virada populista de direita é operada não por figuras vindas de fora do mundo político, mas geralmente por políticos que se reconvertem, descobrindo "vocações populistas". O exemplo de Viktor Orban é particularmente claro: ele deixou de ser uma figura de proa do liberalismo anticomunista no final dos anos de 1980, muito apreciado pelos ocidentais, para um "nacionalista radical" nos anos 2000. Poderíamos dizer, até mesmo, que Roberto fico fazia parte do Grupo Social-Democrata Europeu.

Uma bonapartização dos regimes

Essas correntes políticas, que nos acostumamos a chamar de "populistas", na maioria das vezes apresentam um projeto político com características bonapartistas. Assim, um "homem (ou mulher) providencial", ao preço de uma relativa independência vis-à-vis com os mecanismos institucionais e às vezes as próprias classes dominantes, propõe-se a resolver as contradições políticas, econômicas e sociais da nação, a fim de impedir a "explosão social", conter as tendências centrífugas e, em última análise, preservar os interesses das classes dominantes, no caso destes regimes, de combater o capital estrangeiro do Oeste, capital indígena e a classe operária nacional.

Embora esses governos sejam diferentes daqueles da década de 1930, que dependiam de uma "camarilha" burocrático-policial, tendo chegado ao poder através de instituições, não podemos negar as mudanças significativas que alguns desses governos impuseram em seus regimes políticos, tudo indo no sentido de fortalecer o aparato executivo de tipo policial: concentração de poder nas mãos do partido, controle pelo executivo dos vários poderes e instituições do estado, controle cada vez mais apertado da mídia e repressão contra vozes dissidentes, mudanças nas leis eleitorais, entre outros. Então Gyõzõ Lugosi, membro da do editorial da revista de esquerda húngara Eszmélet de esquerda, escreveu sobre o regime de Orban na Hungria: [Orban] desmantelou todos os “freios” e “contrapesos” jurídicos e institucionais, depois ocupou os principais cargos políticos, atribuindo cargos àqueles incondicionalmente fiéis à sua pessoa. São, portanto, sujeitos a seus objetivos – além, claro, dos órgãos do Poder Executivo, e em todos os níveis – os cargos de Presidente da República, o Presidente do Parlamento, a maioria dos juízes do Tribunal Constitucional, Escritório Executivo a Auditoria do Estado, o Gabinete do Procurador Geral (que sistematicamente bloqueia qualquer investigação judicial da corrupção gigantesca orquestrada pela esfera mais ampla e hierárquica de Orbán), o Conselho de Mídia, etc.

Na Polônia, o PiS está tenta seguir os passos de Viktor Orban e recentemente teve uma grande disputa com a UE ao adotar uma lei que colocou a justiça sob o controle do poder executivo. Recentemente, na República Tcheca, o primeiro-ministro Babiš provocou grandes mobilizações em Praga, tentando adotar uma lei semelhante (no meio de um escândalo de corrupção que o implicava).

No entanto, o grau de avanço na concentração de poderes e controle das diferentes autoridades estaduais não é o mesmo em cada país. A Hungria é, sem dúvida, o país onde o grau de bonapartização do regime é o mais avançado, mesmo em comparação com a Polónia, onde o PiS está no poder há menos tempo do que o húngaro Fidesz. Por exemplo, um artigo recente na Foreign Policy explica as diferenças entre a Eslováquia e seus vizinhos: A Eslováquia, apesar de todos os delitos e crimes cometidos sob o governo de Roberto Fico, incluindo o assassinato de jornalista, não seguiu o mesmo caminho que seus vizinhos ilegítimos ao apertar o controle da elite dominante sobre todas as instituições do Estado. A independência do judiciário eslovaco não tem sido alvo de cruzadas do governo, como na Hungria e na Polônia. [...] A maioria dos meios de comunicação privados do país é claramente anti-Smer [partido de Fico], enquanto a mídia estatal, que recentemente reforçou seu apoio ao governo, ainda está longe de ser uma fonte de propaganda do governo, ao contrário do que se dá na mídia governamental na Hungria e na Polônia.

É nesse sentido que os liberais de todo o continente confiam no novo presidente eslovaco Zuzana Čaputová, advogado liberal, “outsider” e “progressista”, para contrabalançar o avanço dos populistas de direita na região. Uma tarefa que permanece muito incerta. O que é certo é que as correntes populistas reacionárias são agora claramente parte da paisagem política desses países. Mas temos que ir além: eles se tornaram uma parte considerável do establishment.

Um modelo econômico “liberal”?

Além de uma retórica nacional-populista conservadora e xenófoba, os modelos econômicos desses países apresentam certas nuances, o que torna possível relativizar a ideia de bloco “populista” homogêneo e hegemônico.
Nos anos de 1990, a reintrodução do capitalismo na região ditou a necessidade de políticas agressivas e “eficazes” que tornassem o processo de privatização da economia “irreversível”. A riqueza nacional foi vendida para os capitais ocidentais; indústrias inteiras fechadas. As desigualdades sociais explodiram, mas a submissão desses países também às potências imperialistas. Como Thomas Piketty explica em um post no seu blog no Le Monde:
Após o colapso do comunismo, investidores ocidentais (especialmente alemães) tornaram-se gradualmente donos de uma parte considerável do capital dos antigos países da Europa Oriental... O trabalho de Filip Novokmet mostrou que, se as desigualdades aumentaram mais fortemente na Europa do Leste do que na Rússia ou nos Estados Unidos, é simplesmente porque uma grande parte da alta renda da capital da Europa Oriental é paga no exterior (como no caso de em outros lugares do que aconteceu antes do comunismo, com detentores de capital que já eram alemães ou franceses, e às vezes austríacos ou otomanos).

Já mencionamos o fato de que Viktor Orban chegou ao poder com um discurso tendendo a reverter a lógica das políticas neoliberais da década de 1990. No entanto, seu projeto baseia-se principalmente na criação de um “capitalismo magiar”, um capitalismo húngaro, no fortalecimento de uma classe capitalista nacional contra poderosos competidores internacionais e ao mesmo tempo uma classe trabalhadora que está se tornando mais numerosa, ainda que política e socialmente muito pouco ativa, até mesmo paralisada pelas derrotas dos anos de 1990. Tudo isso, claro, sem colocar em dúvida a maioria dos contratos e “parcerias” com os capitais ocidentais.

Assim como explicado em um artigo da LeftEast sobre a política econômica de Viktor Orban:

Fidesz ganhou as eleições de 2010 com um discurso sobre descolonização econômica, uma contra-narrativa da hegemonia neoliberal das décadas pós-socialista. O que na comunicação política era chamado de interesse econômico da Hungria significava um programa sólido para o crescimento do capital nacional apoiado pelo Estado. No entanto, o regime só pode buscar ampliar a margem de manobra do capital nacional em condições objetivas de integração no mercado mundial. Os subsídios de IED [Investimento Estrangeiro Direto] nas indústrias de exportação ajudam a manter a balança de pagamentos em ordem, enquanto setores não transacionáveis, onde as condições podem ser condicionadas por políticas estatais (como bancos, telecomunicações ou transportes) viram uma grande reorganização da propriedade em favor da nova capital nacional oligárquica.
Este também é o caso do PiS da Polônia. Eis como o projeto econômico do governo PiS é descrito na Bloomberg:

A missão do [primeiro-ministro polonês] Morawiecki é agora “mover lentamente mas precisamente o pêndulo” em direção ao que ele chama de “economia subjetiva”. Isso significa uma pausa nas privatizações, que, de acordo com Morawiecki, contribuíram com até 14 bilhões de zlotys por ano no orçamento, uma preferência por empréstimos internos sobre empréstimos externos (a parcela da dívida da Polônia detida por os estrangeiros passou de 60% para cerca de 50% em três anos) e confiança em empresas estatais para aumentar o investimento, pois as empresas privadas são muito pequenas e não são expansionistas o suficiente para dar o crescimento esperado.

Em outras palavras, essas correntes políticas usam os recursos do Estado para fortalecer sua “clientela política, depois para subsidiar e atrair investimentos estrangeiros em certos setores importantes da economia e, finalmente, para ajudar os oligarcas nacionais a enriquecer. e construir uma espécie de ‘capitalismo nacional de amigos”. Mas sempre dentro do quadro do capitalismo sujeito aos interesses imperialistas.

Nesse sentido, podemos interpretar o atrito regular entre esses líderes e a UE não como um ato de irreverência frente às potências internacionais, mas como uma luta para obter mais espaço de manobra (e menos controle) para o capitalismo nacional em um contexto de troca comercial subordinada e desigual.

As economias dependentes e subordinadas

De fato, apesar de toda a conversa, as manobras, as polêmicas e intrigas entre esses governos e as instituições européias, os países V4 permanecem amplamente dominados e sujeitos aos interesses políticos e econômicos imperialistas. Mesmo que os líderes europeus pretendam vociferar contra Orban e seus ataques aos direitos democráticos básicos, eles sabem muito bem que sua política serve aos seus interesses. Não nos esqueçamos de que a política reacionária anti-refugiada de Orban, bloqueando o caminho dos migrantes que atravessavam a Hungria para o norte da Europa, era totalmente funcional aos interesses de Merkel.

Em nível econômico, mesmo que, como mencionamos acima, houvesse renegociações sobre as quotas de mercado em certos setores (criando atrito com os investidores estrangeiros), a maior parte da economia continua dominada pelo capital imperialista. Somente na Hungria, entre funcionários diretos e subcontratados, cerca de 240.000 trabalhadores (de 9,7 milhões de habitantes - incluindo crianças e aposentados) trabalham no setor automotivo dominado por multinacionais, especialmente as alemãs.

Apesar do discurso sobre o "orgulho nacional" e a derrubada das políticas dos anos 90, a espoliação da riqueza nacional continua. Piketty, no artigo já citado, afirma que, entre “2010 e 2016, as saídas anuais de lucros e receitas de propriedade (líquidas de entradas correspondentes) representaram, assim, em média, 4,7% do produto interno bruto na Polônia. 7,2% na Hungria, 7,6% na República Tcheca e 4,2% na Eslováquia, reduzindo assim a renda nacional desses países ".

Outro flagelo desse modelo econômico de dependência que o liberalismo absolutamente não põe em questão é a emigração econômica forçada. Assim, estima-se que 600.000 húngaros deixaram o país nos últimos anos e no caso da Polónia é ainda pior: cerca de 10% da população (4,4 milhões de pessoas) deixou o país para trabalhar em outro lugar. Essa é uma demonstração de que, apesar dos grandes investimentos estrangeiros, a classe trabalhadora continua em situação precária e com salários muito baixos, mesmo nos setores mais bem pagos, como a indústria automobilística. Essa emigração maciça está produzindo um problema de falta de braços que leva esses governos a adotar leis que atendam às necessidades de mão de obra das multinacionais. O último exemplo paradigmático é a chamada "lei da escravidão" aprovada por Viktor Orban em dezembro passado.

Por trás dos conflitos de fachada, a política concreta desses regimes é favorecer as classes capitalistas nacionais e as capitais imperialistas, na base da exploração e opressão da classe trabalhadora e das classes trabalhadoras nacionais. Ao mesmo tempo, líderes políticos imperialistas podem criticar políticos como Orban, querendo "controlá-lo", mas sabem que no final eles são aliados e podem contar com ele para garantir a maior parte de seus interesses econômicos e políticos. Mas esta situação não é sem contradições. E já vemos sinais de erosão (parcial) desses regimes.
Sobre um esgotamento hegemônico dos governos populistas reacionários?
Esses governos se beneficiaram de boas condições econômicas e taxas de crescimento significativas. No entanto, esses "modelos" de desenvolvimento dependente permanecem frágeis. Uma mudança no clima econômico poderia quebrar as rachaduras e contradições desse modelo e abrir grandes crises sociais e políticas.

Enquanto nos países da Europa Ocidental, as correntes populistas reacionárias estão a espreita, eleitoralmente falando, e podem de alguma forma prometer suas políticas quando estiverem no poder, a situação é bem diferente para líderes como Orban no poder por quase 10 anos. Os resultados e efeitos de suas políticas estão lá. E embora tenham se beneficiado de algum crescimento econômico nos últimos anos e de uma relativa paz social, as rachaduras estão começando a aparecer.

De fato, embora do ponto de vista eleitoral seus concorrentes (na maioria liberais) ainda não sejam poderosos o suficiente, mesmo se as nuvens começarem a se acumular na cabeça de algumas partes, nos últimos meses sinais interessantes começaram a se manifestar. Aparecem como mobilizações sociais que abalaram países como a Hungria e a Polônia e, em menor medida, a Eslováquia e a República Tcheca.

De fato, após a adoção da "lei da escravidão" na Hungria (que permite às empresas impor até 400 horas extras aos trabalhadores e pagá-lhes apenas três anos depois), centenas de milhares as pessoas foram às ruas. E desta vez, não só em Budapeste e outras cidades importantes do país, mas também em cidades pequenas, onde em geral o Fidesz faz bons resultados eleitorais. Outro elemento encorajador dessas mobilizações foi sua composição social: muitos jovens estudantes e estudantes do ensino médio caminhando ao lado de trabalhadores e dos sindicatos. A lei finalmente passou, mas sem dúvida a mobilização deixou vestígios e o governo estava debilitado. Devemos também mencionar as greves muito importantes dos trabalhadores da indústria automobilística, da BMW e especialmente da Audi Hungary, onde os trabalhadores obtiveram vitórias significativas em relação aos salários e condições de trabalho.

Este "pequeno despertar" da luta de classes na Hungria é muito interessante porque o regime, tendo bloqueado as possibilidades institucionais de emergir uma alternativa política, mesmo burguesa, é provável que um espaço político extra-parlamentar abra e venha a desestabilizar o "modelo" neoliberal do capitalismo dos amigos e da submissão ao capital imperialista defendido por Orban.

Na Polônia, o PiS está no governo há menos tempo que o Fidesz de Orban, mas aqui também é a luta de classes e as mobilizações sociais que anunciam a evolução da situação. De fato, na Polônia, houve uma greve ofensiva e massiva dos professores pelos seus salários. O governo finalmente conseguiu não atender às demandas dos grevistas, mas não podemos excluir outras mobilizações massivas. Tal como na Hungria, durante a greve dos professores, vimos os jovens e até os muito jovens a apoiar os seus professores na luta, organizando manifestações e piquetes. A tudo isso devem ser acrescentadas as mobilizações das mulheres polonesas, muito importantes, por seu direito de decidir sobre seus corpos contra a impregnação reacionária, na Polônia como na Hungria, da Igreja Católica, na retransmissão ideológica e política das classes dominantes.

No entanto, e sem quaisquer ilusões em relação às correntes liberais que esperam capitalizar o crescente descontentamento nesses países, para os trabalhadores, para a juventude e para todas as classes trabalhadoras e oprimidas da região, é uma questão de construir sua própria organização política que atenda aos seus interesses. Caso contrário, não podemos excluir que sejam forças ainda mais reacionárias, abertamente fascistas ou fascistizantes, que recuperem a contestação. Para construir um partido de trabalhadores, resolutamente anticapitalista e revolucionário, lutando pela independência de classes e pela constituição de um programa hegemônico que aborde todas as classes oprimidas, desde os camponeses até a pequena burguesia e as minorias étnicas, um programa capaz de romper com a dominação do capital imperialista, é uma questão central. A única perspectiva que pode combater radicalmente todas as correntes e tendências capitalistas e reacionárias da região.