“Os trabalhadores inventaram um conceito para a transformação socialista”. |

Ilustração: Juan Atacho

100 ANOS DA REVOLUÇÃO ALEMÃ: ENTREVISTA COM RALF HOFFROGGE

Em 9 de novembro de 1918, a revolução começava na Alemanha. Conversamos com o pesquisador Ralf Hoffrogge sobre o papel desempenhado pelos “Delegados Revolucionários”.

No dia 9 deste mês, a chamada “Revolução de Novembro” de 1918 celebrará seu centenário. No entanto, deliberadamente escondido pela celebração do evento da queda do Muro de Berlim (9 de novembro de 1989), há uma intenção oficial de tentar apagar da memória a primeira revolução dos trabalhadores modernos na história em um país ocidental avançado.

No entanto, no seu tempo, este evento foi crucial. Lênin chegou a dizer que a III Internacional foi realmente fundada com o congresso inaugural do Partido Comunista Alemão, na véspera do início da guerra civil alemã, dois meses antes do primeiro congresso da Internacional Comunista. Os bolcheviques viram, em uma Rússia e na Alemanha soviéticas unidas, um baluarte invencível da revolução.

No entanto, essa expectativa não se concretizou. Entre novembro de 1918 e os primeiros dias de janeiro de 1919 aconteceu o primeiro estágio da revolução, que foi seguido por uma sangrenta guerra civil que durou até meados de 1919, onde se desenvolveram fortes combates e insurreições em diferentes épocas em todos os cantos do país, que foram derrotados pelo sangue e fogo de forma crescente um após o outro. A vanguarda dos trabalhadores e suas organizações de extrema esquerda eram fracas e foram superadas pelos acontecimentos. A social-democracia, agindo como um “partido de ordem”, chegou ao poder e combinou a repressão e o assassinato de figuras e líderes revolucionários, os principais deles Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht, além de outros, juntamente com concessões democráticas. A Revolução Alemã e suas consequências abrangeriam os principais debates do movimento operário internacional no início da década de 1920.

Começando com a comemoração do centenário ao longo dos próximos meses, falamos com Ralf Hoffrogge (1980, Alemanha), historiador e pesquisador membro do instituto de movimentos sociais da Universidade de Ruhr em Bochum e do comitê editorial da revista de estudos sobre o movimento operário Arbeit-Bewegung-Geschichte. A segunda edição em alemão de seu trabalho “Richard Müller, o homem por trás da Revolução de Novembro” [1] foi publicado há alguns meses, uma biografia de um dos principais líderes dos eventos há 100 anos, presidente do Conselho Executivo dos conselhos operários Berlim e (até 16 de dezembro de 1918) de toda a Alemanha.

Dentro da esquerda, há visões muito variadas sobre a revolução, tanto da social-democracia; do velho stalinismo (particularmente dos “marxistas-leninistas” historicamente auto-intitulados da antiga Alemanha Oriental), bem como de uma certa visão “renovada” relacionada ao atual partido Die Linke; da tradição do “comunismo de esquerda” ou “anti-bolchevique” (isto é, aquele relacionado ao antigo KAPD, ou Partido dos Trabalhadores Comunistas da Alemanha); e visões do trotskismo. Nas diferentes visões, a ênfase é colocada no papel desempenhado por cada corrente, entre aqueles que atuaram em 1918-19 e que são precursores de posteriores historiografias. Aqui, Ralf Hoffrogge apresenta outra interpretação, que não é semelhante às mencionadas anteriormente, centrada no papel da tendência conhecida como “Delegados Revolucionários” (cujo líder era Richard Müller).

P: Em seu livro sobre Richard Müller, você afirma que as histórias da revolução alemã de 1918/19, escritas por autores locais, foram amplamente dominadas pelos relatos canônicos da Guerra Fria, particularmente as agendas historiográficas da antiga Alemanha Oriental e do Ocidente. Você poderia começar nos contando sobre essas histórias dominantes e como sua visão é diferente?

R: Na Alemanha, o legado de seu movimento operário foi disputado entre a República Federal no Ocidente e a República Democrática Alemã no Oriente. Tanto o SED [Partido da Unidade Socialista], que governou na Alemanha Oriental, como os Social-Democratas, o partido de oposição da Alemanha Ocidental, tinham suas versões da história: muitos historiadores pertenciam a essas organizações.

Claro que, no Ocidente havia uma liberdade de expressão que era fundamentalmente diferente da Alemanha Oriental, mas, no entanto, evoluíram histórias paralelas: em 1918, foram os partidos que fizeram história; a divisão entre comunismo e social-democracia foi o principal resultado da revolução. Houve alguma pesquisa sobre os socialistas independentes, o [Partido Social-democrata Independente social] USPD que formou um compromisso entre comunistas e socialistas no período que vai de 1917 a 1922. Também houve pesquisa muito interessante sobre o movimento dos conselhos de trabalhadores e sindicatos; mas, no entanto, o que dominou a cena foi a investigação sobre o papel dos partidos. Isso significava que a parte original e interessante da Revolução Alemã, a radicalização de soldados e trabalhadores nas fábricas, era muitas vezes perdida de vista. Minha tese é que essa radicalização é crucial: sem o desenvolvimento de uma rede independente contra a guerra dentro do movimento sindical alemão, especialmente dentro sindicato dos metalúrgicos, a revolução teria sido muito diferente. Então, o que eu tentei fazer é usar a biografia de um metalúrgico, Richard Müller, para lançar uma nova luz sobre esta “revolução nas fábricas.”

P: Seu livro destaca uma corrente política que foi quase ignorada ou negligenciada naquelas histórias antigas, a dos “Delegados Revolucionários Sindicais” (Revolutionäre Obleute) e seu principal representante, Richard Müller. Poderia nos dizer quais eram as diferentes correntes em que o socialismo alemão estava dividido entre o início da Primeira Guerra Mundial e a revolução de 1918 – entre elas, os Delegados Revolucionários -, quem eram seus líderes, seus diferentes pontos de vista e sua respectiva influência?

R: Em agosto de 1914, muitos socialistas ficaram surpresos com a decisão do Partido Social-Democrata (SPD) de apoiar a guerra do Kaiser. Mas a resistência foi baixa e houveram poucos protestos abertos após a decisão. Até mesmo Karl Liebknecht, que votou pelos créditos de guerra em agosto de 1914, pois ainda se sentia obrigado a respeitar a disciplina do partido. Liebknecht rompeu com essa disciplina apenas em dezembro e se recusou a votar os novos créditos de guerra. Este foi o primeiro sinal de desunião dentro do SPD. Em torno de Liebknecht e Rosa Luxemburgo se formou o Gruppe Internationale, mais tarde conhecida como “Liga Espártaco” [Spartacusbund], a ala marxista radical de esquerda dos social-democratas. Mas a coisa mais notável é que a guerra não era popular também na ala do centro moderado liderado por Kautsky, e mesmo entre os revisionistas, como Eduard Bernstein. Portanto, em 1917, o SPD foi dividido em linhas irregulares: “Sociais Democratas Independentes” (USPD) que incluiu ambos os espartaquistas como centristas, revisionistas. Além disso, além disso, também houve o grupo conhecido como a “esquerda radical de Bremen” [2], que eram discípulos de Anton Pannekoek e Karl Radek, ambos personagens importantes para a evolução posterior do comunismo conselhista. [3]

Mas o USPD também incluía uma rede de líderes sindicais: é aqui que Richard Müller entra em cena. Ele era um trabalhador torneiro que trabalhava na indústria da guerra. Müller não era político de partido, embora fosse membro do SPD e depois do USPD. Ele era um delegado dentro do sindicato dos metalúrgicos socialistas Deutscher Metallarbeiter-Verband (DMV). Ele não era um funcionário de tempo integral em seu sindicato, seu trabalho era organizar o workshop. No início, Müller e seus colaboradores não se opuseram à guerra. Mas quando as condições de vida da população trabalhadora de Berlim se agravaram e o sindicato se opôs à guerra, organizaram greves selvagens com outros delegados sindicais.

Já antes de 1914, Müller era o representante de todos os torneiros de Berlim, cerca de 9.000 trabalhadores. Isso implicava que havia uma rede preexistente nas fábricas. Müller acrescentou outros a essa rede, como Emil Barth, representante dos encanadores de Berlim dentro do sindicato metalúrgico. Curiosamente, Müller e sua rede nunca publicou um único panfleto antes de 1918. Para as tarefas de agitação confiavam no USPD e nos espartaquistas, enquanto eles se concentravam na organização dentro das fábricas, trabalhando sozinho através da propaganda boca a boca. O resultado foi uma mistura interessante de organização, ao mesmo tempo, de vanguarda e de base. Por um lado, os delegados revolucionários formaram uma rede de conspiração fortemente unida onde nenhum espião da polícia poderia entrar. Mas, por outro lado, eles tinham uma grande base nas fábricas. Em resumo, os delegados expressaram uma divisão vertical dentro da união dos trabalhadores metalúrgicos: a base e partes importantes dos membros voluntários foram separadas. Autoridades e aparelhos perderam o controle das coisas: a política anti-greve estava desgastada. Müller e suas redes conseguiram organizar três grandes greves em 1916, 1917 e janeiro de 1918. A quarta greve em massa se transformou em uma revolução: começou em 9 de novembro de 1918.

P: Após a primeira etapa da revolução, entre novembro e dezembro de 1918, ocorreu a guerra civil, destacando as chamadas “revoltas espartaquistas” (Spartacusaufstände) em janeiro e depois em março de 1919. Você poderia nos dizer quais eram?

R: Eu diria que o termo “revolta espartaquista”, tanto para janeiro-março de 1919, é incorreto. É um fato pouco conhecido que mais de metade dos líderes do levante de janeiro 1919 pertencia à rede dos delegados Revolucionários. Müller – assim como Rosa Luxemburgo no início – se opôs a revolta, pois achava que era prematura. Rosa Luxemburgo, em seguida, mudou de idéia, mas Müller não. No entanto, a maioria dos insurgentes e até mesmo a liderança da revolta pertencia ao USPD não ao Spartacus, como a imprensa ainda chamava o Partido Comunista recém-formado. No entanto, o mito de que tudo foi dominada pelos espartaquistas era conveniente: sociais-democratas poderiam usá-lo para denunciar os radicas. A direita fez o mesmo e, mais tarde, os historiadores marxistas-leninistas usaram o termo para mostrar que as revoltas eram lideradas pelos comunistas. Não era bem assim. Na verdade, foram o resultado de uma nova onda de radicalização dos trabalhadores, descontentes com o não cumprimento da promessa socialização das indústrias-chave, exigindo uma mudança política. Em janeiro, isso levou a uma greve e uma revolta, em março de 1919 foi uma grande greve geral. Eu diria que os eventos de março de 1919 foram mais importantes, uma vez que não estavam restritos à área de Berlim. De fato, foram as greves de março de 1919 que conseguiram, pelo menos, incluir os conselhos de trabalhadores na Constituição de Weimar. Eles ainda existem na Alemanha, não na forma de controle da indústria, mas como uma representação sindical mínima que os patrões não conseguem remover tão facilmente [4].

P: O que distingue seu livro é a ênfase nas tendências dos trabalhadores em relação à auto-organização e ao papel dos conselhos de trabalhadores. Poderia nos dizer como o Conselho Executivo dos Conselhos de Trabalhadores e Soldados (Vollzugsrat der Arbeiter-und Soldatenräte) foi formado em Berlim?

R: O Vollzugsrat foi formado em uma assembleia em um salão de circo em Berlim em 10 de novembro de 1918, um dia após a Revolução. Delegados revolucionários dominaram esta reunião, graças à credibilidade conquistada como líderes de greves desde 1916 e, especialmente, na greve geral de janeiro de 1918. Os delegados procuraram formar um governo de conselhos de trabalhadores sem a fração social-democrata pró-guerra, mas as massas não concordavam com isso: exigiam a unidade da classe trabalhadora. Este é um impulso interessante: os trabalhadores social-democratas e sindicalizados estavam acostumados a um partido que representava todos os seus interesses; eles queriam limpar a divisão que havia ocorrido em 1917. Os soldados, a maioria deles recentemente arrastado para a política, também queria incluir ambos os partidos social-democratas. Em seguida, o conjunto concordou com a paridade: o Vollzugsrat (Conselho Executivo) foi formado incluindo ambos os soldados e trabalhadores, onde cada seção, por sua vez, foi dividida em uma fração do USPD e do SPD outro.

O mesmo aconteceu com o Conselho dos Comissários do Povo (Rat der Volksbeauftragten) [5], que era menor, mas importante. Este foi um conselho de seis membros, três dos USPD e três do SPD, onde aa figura mais proeminente era Friedrich Ebert. O relacionamento deles era como entre o Senado e o Governo: Conselho Executivo dos Conselhos de Operários e Soldados era maior e, em teoria, seria o ‘controle’ dos comissários do povo que assumiram o papel do governo. Mas, na verdade, o Conselho Executivo foi logo expulso pelo governo de Comissários do Povo: em dezembro de 1918, só passou a se chamar como Reichsregierung [Governo do Império] [6] assumindo o título do governo anterior e abandonando a de um conselho de trabalhadores. Richard Müller, que era o chefe do Conselho Executivo, não podia fazer muito. Ele e seus companheiros do Conselho viam como eles tinham perdido o poder porque o Vollzugsrat foi bloqueado por disputas amargas entre o USPD e o SPD.

P: Como foi o “duplo poder” a nível estatal e também no nível dos locais de trabalho, como era a relação entre conselhos e sindicatos, e qual era o ponto de vista de Müller? Quais foram os debates sobre a “socialização” da economia e o poder dos trabalhadores nas empresas?

R: Ao contrário da Rússia, o duplo poder na Alemanha era efêmero e frágil. O poder dos conselhos nas fábricas, assim como na administração municipal, muitas vezes era usado como um “controle” no sentido de “supervisão”, não no sentido de tomar o poder e assumir a responsabilidade por isso. Ele nunca conseguiu ganhar a vida na organização da vida cotidiana, nem nas fábricas nem na vida civil. Houve socializações e aquisições de fábrica, mas muitos trabalhadores tendiam a não perturbar os antigos sistemas de produção, distribuição e administração porque temiam a escassez de alimentos. Esse medo foi explorado com força tanto pelo SPD quanto pelos jornais burgueses que ainda existiam. O papel da mídia em 1918 continua sendo um campo subestimado de pesquisa. O resultado foi que a primeira convenção nacional de conselhos de 16-20 dezembro de 1918, decidiu que iria se eleger uma Assembleia Nacional [a Assembleia Constituinte, N. do E.] em vez de formalizar o sistema improvisado de conselhos de trabalhadores. Para a esquerda, isso foi uma tragédia; Richard Müller chamou isso de “suicídio”. Como historiador, pode-se dizer que o poder dos conselhos terminou aqui, após apenas cinco semanas. No entanto, os conselhos duraram mais tempo e tentaram reverter o equilíbrio de poder várias vezes, como nas greves de janeiro 1919 e março de 1919. Mas estas tentativas falharam.

P: Quais eram as diferenças entre Müller e os delegados revolucionários de um lado, e os espartaquistas de outro, e qual era o ponto de vista do primeiro durante os dias decisivos de janeiro de 1919?

R: Durante a guerra, os Delegados Revolucionários sempre tiveram o cuidado de estar em sintonia com as massas. Eles nunca tentaram se mobilizar para agir se sentissem que a maioria de seus colegas não os seguiria: essa era a herança sindicalista deles, uma estratégia de radicalização cuidadosa e gradual. Em vez disso, Spartacus queria se mobilizar da maneira mais conflituosa possível, calculando que a violência policial e até mesmo as baixas aumentariam a raiva das massas. Por fim, foram os Delegados Revolucionários que conseguiram organizar as greves: os espartaquistas só tinham fortalezas locais na indústria. Mas eles dominaram no campo da agitação: suas Cartas de Spartacus [Spartacusbriefe] foram uma das publicações mais influentes contra a guerra.

Em janeiro de 1919, esse conflito estava novamente presente. Müller, neste momento, falou contra a revolta armada. Como foi dito, ele temia uma explosão isolada e prematura em Berlim sem o apoio de outras cidades. Finalmente, foi exatamente o que aconteceu: a greve geral em Berlim atraiu várias centenas de milhares de trabalhadores, mas a insurreição armada atraiu apenas umas centenas. A maioria dos trabalhadores e soldados não queria uma guerra civil; eles tinham acabado de começar uma revolução para acabar com a guerra! No entanto, metade da liderança dos Delegados Revolucionários se juntou à revolta. Esta divisão foi o fim do grupo. Os Delegados Revolucionários continuaram a existir como uma rede mais tarde, mas não formar qualquer direção alternativa como tinham feito entre 1916 e 1918. Enquanto os Delegados Revolucionários eram a força dominante durante a guerra, em 1919, o Partido Comunista recém-nascido, sucessor da Liga Espártaco, assumiria o papel de direção das correntes mais radicais dentro da Revolução Alemã.

P: Como é que os conselhos dos trabalhadores retrocederam em 1919 e qual era a política do governo social-democrata para tentar limitar os seus poderes e neutralizá-los, acabando assim com o “duplo poder”?

R: Como eu disse antes, o duplo poder era frágil desde o princípio. Eu acho que a propaganda que as tomadas de fábricas e as “socializações” selvagens, etc., causariam fome foi um freio efetivo. Pode ser visto nas decisões da convenção nacional dos conselhos em dezembro de 1918: eles votaram a favor de uma Assembleia Nacional, mas ao mesmo tempo exigiram a socialização da indústria. A expectativa por trás dessa contradição era que o novo governo se “socializaria” e que os conselhos, portanto, não precisavam tomar todo o poder, e assim não o fizeram. De fato, o governo social-democrata prometeu socialização, mas nunca agiu de acordo. Em março de 1919, houve uma insatisfação crescente e uma última tentativa de impor a socialização: greves gerais em Berlim, na região do Ruhr e na região de Halle-Leipzig. Mas já era tarde demais e muitos conselhos regionais tinham sido dissolvidos, os conselhos dos soldados tinham desaparecido com a desmobilização do exército e da maioria dos conselhos de fábrica estavam ocupados com lutas salariais e questões de fábricas. Há um ditado daquele momento que diz que a revolução terminou “reduzida a uma gigantesca luta salarial”; isso é verdade até certo ponto. A estratégia de manter os trabalhadores ocupados com conflitos locais e postergar as demandas mais importantes, como a socialização por meio de comitês, finalmente triunfou. E onde esta estratégia não funcionou, foi utilizada violência pura: os Freikorps paramilitares suprimiram todas as tentativas de uma “segunda revolução”, como a greve de 1919, mas também as efêmeras repúblicas dos conselhos de Bremen e da Baviera.

P: Por último, porque é que uma abordagem à Revolução Alemã da perspectiva dos conselhos operários hoje é importante?

Eu acho que é importante ter uma visão de como o ativismo político funciona na fábrica. Não se pode explicar o que aconteceu na Alemanha em 1918 se olharmos apenas para a política partidária, como a historiografia social-democrata e marxista-leninista tem feito com muita frequência. Estudar os conselhos, com seus sucessos e limitações, ajuda-nos a questionar as ideias ainda popular sobre “o” partido de vanguarda só deve liberar as consignas certas para “ativar” massas que estão apenas esperando para serem dirigidas. De fato, a inovação radical de 1918 foi que as massas realmente se auto-organizaram. Os conselhos não evoluíram de uma teoria ou foram tomados sem mais nem menos do que o exemplo soviético. O movimento dos Conselhos Alemães nasceu de uma necessidade do cotidiano: o descontentamento expresso que não estava representado no sistema político, onde os trabalhadores radicalizaram as táticas usadas nas greves da época anterior a guerra para adotar uma nova forma: a direção da greve foi transformada em conselhos. Sem intenção prévia, os trabalhadores inventaram um conceito para a transformação socialista.

[1] Richard Müller, der Mann hinter der Novemberrevolution, Berlín, Karl Dietz Verlag, 2018. Edición en inglés: R. Hoffrogge, Working-Class Politics in the German Revolution: Richard Müller, the Revolutionary Shop Stewards and the Origins of the Council Movement, Chicago, Haymarket, 2015. Em francês: R. Hoffrogge, Richard Müller. L’homme de la révolution de novembre 1918, París, Les nuits rouges, 2018. También, entre sus trabajos, está Werner Scholem, eine politische Biografie (1895-1940), Konstanz, UVK Verlag, 2014, publicdo recentemente também em inglês como A Jewish Communist in the Weimar Republic. The Life of Werner Scholem (Chicago, Haymarket, 2018).

[2] Nomeado por seu bastião na cidade de Bremen, no noroeste do país. Seu nome oficial era Kommunisten Deutschlands Internationale (comunistas internacionais de Alemanha) e rompeu com a social-democracia já em 1915. Antes da Revolução Alemã, os bolcheviques russos tinham uma relação mais próxima com eles do que com os espartaquistas, através líderes como Bukharin, que escrevia em suas publicações.

[3] “Comunismo conselhista” é outro dos nomes da tradição do KAPD, racha de ultra-esquerda com o Partido Comunista Alemão que aconteceu no final de 1919 e que existiu durante a República de Weimar.

[4] Hoffrogge refere-se a dois tipos de representação dos trabalhadores, sobre os quais ele fala em seu livro. Primeiro são os conselhos operários (Arbeiterräte), que tinham funções tanto políticas como econômicas e formando um nível de potência dupla em todo o país, como um potencial desafio para o Estado capitalista, e também nas fábricas, que se opõem à burocracia dos sindicatos. Os conselhos de empresa que se menciona aqui (Betriebsräte) decorrem da limitação dos poderes dos conselhos dos trabalhadores e, portanto, foram incorporados à Constituição que emergiu da Assembleia Nacional de Weimar. Na Alemanha de hoje, os conselhos de empresas são, grosso modo, o equivalente ao que na Argentina são as comissões internas.

[5] Uma imitação deliberada do nome do governo da República Soviética Russa.

[6] Em 29 de dezembro de 1918 os membros do governo pertencentes ao USPD renunciaram, em protesto contra a repressão e perseguição que forças leais ao SPD e as divisões militares de direita faziam contra as unidades militares revolucionárias. A partir de então, o governo muda de nome.

Original: http://www.izquierdadiario.com/Los-trabajadores-inventaron-un-concepto-para-la-transformacion-socialista