Internacional

EUA

Escândalo e operações políticas no coração do império

O presidente Donald Trump recebeu duas bombas na mesma semana. O New York Times e a "resistência" burguesa contra Trump.

Claudia Cinatti

Buenos Aires | @ClaudiaCinatti

terça-feira 11 de setembro| Edição do dia

Na quarta-feira, 5 de setembro, o New York Times, que atua sobre os fatos como o partido da oposição, publicou uma coluna de opinião não assinada, escrita em primeira pessoa por um alto funcionário da Casa Branca, que a partir do título é definido como "parte da resistência dentro da administração Trump".

Como se necessário, o autor da nota do Times coloca ênfase especial em esclarecer que essa "resistência" não é de "esquerda" nem "popular". Ele reivindica as políticas mais pró-empresariais de Trump, como redução de impostos para os ricos, desregulamentação e aumento dos gastos militares. Critica Trump por ter se distanciado dos valores tradicionais do Partido Republicano, como o livre comércio. E presta homenagem a John McCain, transformando a autópsia em um herói da classe dominante americana. Obviamente, políticas anti-imigrantes, cortes sociais ou ataques a direitos democráticos são deixados de fora dessa "resistência".

Apenas alguns dias antes se havia anunciado uma antecipação de Fear : Trump na Casa Branca, o último livro de Bob Woodward, o lendário jornalista do Washington Post que descobriu o escândalo de Watergate. Este livro, escrito com base no relato de centenas de fontes, incluindo autoridades, conselheiros, funcionários e jornalistas credenciados na Casa Branca, é um retrato patético da encaniçada luta de camarilhas e disputas entre o presidente e seus funcionários, muitos dos quais não fazem mais parte do seu governo. Como transcendido publicamente, eles dizem "idiota", "instável", "imbecil", "mentiroso profissional", "retardado mental", e outras delícias.

O livro segue a linha de Fogo e Fúria: Nas entranhas da Casa Branca de Trump, de Michael Wolff, publicado há alguns meses, embora o prestígio de Woodward e a qualidade das fontes certamente tenham maior influência sobre o público, mas especialmente no estabelecimento.

Tanto a nota do Times como o livro de Woodward descrevem, naturalmente, uma situação dantesca, digna de alguma república bananeira imaginária liderada por um lunático, só que, neste caso, é a principal potência imperialista. Neste romance da Casa Branca, há funcionários e conselheiros do círculo interno do poder que roubam documentos oficiais da mesa de Trump, tomam suas próprias decisões ou simplesmente ignoram as ordens presidenciais.

Entre os conspiradores estão, por exemplo, Gary Cohn, ex-executivo do Goldman Sachs que atuou como conselheiro econômico de Trump e que renunciou quando o presidente decidiu lançar várias guerras econômicas através da imposição de tarifas. Ao relacionar-se com Woodward, ele fez desaparecer do gabinete presidencial um memorando que pôs fim ao acordo de livre comércio entre os Estados Unidos e a Coréia do Sul, porque considerava isso um perigo para a segurança nacional.

Mas não se trata apenas de incidentes com funcionários resignados - como R. Tillerson ou M. Flynn, mas sobre a mais alta hierarquia de poder ainda em exercício. Um dos exemplos mais notáveis é o chefe do Pentágono, James Mattis, que, segundo Woodward, desobedeceu a ordem de Trump de lançar um ataque maciço contra a Síria e assassinar Bashar Al Assad.

Como esperado, Trump está furioso. Ele twittou "traição" e lançou uma caça às bruxas para identificar o autor anônimo. Acusa o "estado profundo" (isto é, a comunidade de inteligência e parte da burocracia militar e política), a "esquerda" (os democratas) e a "Fake News Media". Estes, sem dúvida, o perseguem - por exemplo, com o Russiagate - no entanto, neste caso, os conspiradores não seriam liberais ou monges negros que operam a partir da opacidade do estado, mas estão no partido republicano.

Com as horas, as apostas sobre os possíveis autores aumentam. Existem especulações para todos os gostos. Algum ponto alto para o vice-presidente M. Pence, que, como você sabe, foi colocado como uma espécie de "comissário político" que poderia eventualmente substituir Trump se uma iniciativa destituinte prosperasse. Outros apontam para o secretário de Estado, Mike Pompeo. Não há escassez daqueles que dizem que, na realidade, o escritor fantasma é uma "escritora", e que poderia ser Melania Trump. Mas também poderia ser uma peça polifônica, escrita em várias mãos, que mais do que "opinião" entraria nas colunas de operações políticas da grande mídia.

Os analistas mais lúcidos colocam o eixo na interpretação da gravidade dos fatos em termos de uma "crise constitucional" ou ainda mais de uma crise do próprio sistema democrático burguês, começando porque uma mídia de prestígio publica uma denúncia dessas características sem assinatura. Alguns até consideram que os comportamentos descritos por funcionários não eleitos, que buscam distorcer a orientação política, deveriam pelo menos ser considerados como um tipo de "golpes em prestações".

A favor dessa interpretação está o fato de que o autor desconhecido da nota do New York Times fala de uma "presidência paralela", citando como exemplo a dualidade entre a política amistosa de Trump em relação a Putin e a política oficial de sanções contra a Rússia. E ele faz referência explícita aos "rumores" no gabinete de que eles poderiam invocar a "Emenda 25". Esta referência é carregada de significado. Existem duas formas constitucionais de remover um presidente. O mais divulgado é o impeachment ou julgamento político que requer a aprovação de dois terços do Senado. A outra é a emenda 25, introduzida em 1967, que dá o poder de demissão ao gabinete - o vice-presidente ou outros funcionários da mais alta hierarquia - que deve demonstrar que o presidente não está em seus poderes para exercer a primeira magistratura.

Mas embora a crise seja profunda, no momento, este não parece ser o cenário mais provável. A rota do Senado é fechada porque a maioria necessária não existe. E também não parece haver um golpe no gabinete. Aquele ou aqueles que escrevem a nota, se eles realmente compõem a administração Trump, por agora parecem ter uma estratégia de desgaste contra o presidente, enquanto eles tentam se colocar em uma posição vencedora: se a empresa fracassa por serem eles que avisaram e se triunfam ser os "normalizadores" que evitaram resultados catastróficos por ter uma frente irresponsável da Casa Branca.

Além da anedota, o nível de virulência das intrigas palacianas, o uso de agências de inteligência como o FBI e a CIA, e mecanismos extraordinários, como a investigação do promotor especial R. Muller sobre o "Russiagate", falam de uma divisão profunda no aparato estatal, na classe dominante e seus partidos.

Quatro dos colaboradores mais próximos de Trump que dirigiram sua campanha hoje estão em processo judicial ou detidos. Seu ex-advogado pessoal Michael Cohen é agora um arrependido que colabora com o FBI na investigação por suposta violação da lei de financiamento de campanhas políticas para o caso da atriz Stormy Daniels para o qual Trump teria pagado para esconder um relacionamento extraconjugal.

A situação convida à analogia com o fim da presidência de Richard Nixon, que foi forçado a renunciar para evitar o impeachment, encurralado pelo escândalo de Watergate e pelo resultado iminente da Guerra do Vietnã. Embora por enquanto as diferenças prevaleçam. Os Estados Unidos não sofreram uma derrota do tamanho do Vietnã. E, além disso, a economia ainda mostra bons números, em particular, as grandes corporações têm lucros recordes, o que diminui o apetite da classe dominante, que em sua grande maioria optou por Hillary.

A presidência de Trump é um governo bonapartista cada vez mais fraco. Ou mais precisamente, é o governo de uma fração, com uma base social estreita, que disputa com outras frações orientações estratégicas, econômicas e geopolíticas do estado, tanto internamente quanto na política externa. Essa fraqueza de origem foi se aprofundando e se tornando mais evidente, mesmo antes de se tornarem publicas as conspirações que hoje parecem ser a regra na Casa Branca. Isto não é menor em um regime presidencialista como o norte-americano.

A política de Trump, por enquanto, é aumentar as apostas das guerras comerciais e das políticas pouco "hegemônicas". A nomeação do conservador Brett Kavanaugh para a Suprema Corte, que atualmente está sendo discutida no Senado, seria um avanço para o autoritarismo e um ataque aos direitos democráticos. O objetivo é consolidar sua base eleitoral e evitar perder o Congresso. Até agora tem feito seus candidatos prevalecerem nas primárias do Partido Republicano, embora para novembro ainda falta um mundo.

Enquanto os republicanos conspiram na Casa Branca, visando ao menos moderar as tendências mais polarizantes de Trump, que consideram perigosas para os interesses do capital norte-americano, os democratas promovem na surdina o impeachment e usam o argumento possibilista de ganhar a maioria nas câmeras nas próximas eleições intermediárias. Com isso eles pretendem matar dois coelhos em um só tiro: canalizar o descontentamento eventualmente das ruas para a votação, mesmo que não seja como um "mal menor"; e preparar as condições para retornar ao poder ou pelo menos garantir que Trump seja uma presidência de um só mandato.

Têm um pequeno inconveniente. Após a derrota contra Trump, não surgiu uma alternativa central que substitua a liderança de Clinton e dê garantias a Wall Street. Neste vácuo relativo emergiu uma ala de esquerda que joga dentro e fora do Partido Democrata, e isso é em certo sentido a continuidade do fenômeno que se expressou através da candidatura de Bernie Sanders, e que disputa com sucesso o voto progressista em algumas primárias Este é o caso, por exemplo, de Alexandria Ocasio Cortez, a jovem de origem latina que ganhou o primário a um candidato renal do aparelho no coração do Bronx. Essa tendência, por enquanto, contraria a estratégia eleitoral democrata de que, para conquistar os republicanos, a chave é ter posições moderadas.

Todavia ainda não é o momento de radicalização política ou de aguda luta de classes, mas já existem muitos sintomas, à direita e à esquerda, de que as condições para cenários convulsivos estão sendo criadas.




Tópicos relacionados

Donald Trump   /    Estados Unidos   /    Internacional

Comentários

Comentar